隨著城市建設(shè)的不斷發(fā)展和戶籍制度的改革，舉家進(jìn)城居住，務(wù)工或經(jīng)商的農(nóng)民日漸增多，而落戶于城鎮(zhèn)或在城里建房居住的農(nóng)民，以出賣房屋為名出售農(nóng)村宅基地謀取非法利益的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。
      案例一：1989年，江某經(jīng)批準(zhǔn)在本組規(guī)劃區(qū)內(nèi)建造平房一座。江某后到鎮(zhèn)上經(jīng)商。與江某同組的李某因孩子結(jié)婚而急需住房，由于新增宅基地尚未獲批。為了不影響兒子結(jié)婚，李某便與江某協(xié)商購買江某的空房。江某的房屋雖僅值1.2萬元，但雙方卻以2萬元成交（其中的8000元實(shí)為宅地款），李某在付清1.5萬元房款后，以農(nóng)村宅基地不允許買賣為由，拒絕支付欠款，雙方為此形成訟爭。
      案例二：1992年，劉某經(jīng)批準(zhǔn)在本組規(guī)劃區(qū)內(nèi)建造房屋一座。自1996年起，劉某就同妻子到城市隨兒子生活，2002年5月，劉某與同村人何某經(jīng)協(xié)商達(dá)成房屋買賣協(xié)議，劉某將其房屋以2郾3萬元(房屋實(shí)值1郾6萬元)賣給何某，協(xié)議中還約定劉某宅地內(nèi)的5棵楊樹也無償轉(zhuǎn)讓給何某，后因劉某食言，回村伐走楊樹，引起爭端，現(xiàn)何某起訴要求劉某返還其支付的宅地款7000元。
      由上述案例可以看出，雖然買賣雙方的協(xié)議不涉及宅基地，但協(xié)議中的房價(jià)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了房屋的實(shí)際價(jià)值，二者之間的差額即為出賣宅基地所得，只不過是將宅基地的價(jià)值隱藏于協(xié)議中的房價(jià)里，這是出售者規(guī)避法律制裁的做法。出賣農(nóng)村宅基地的危害性表現(xiàn)在以下方面：
      一是違反了法律、法規(guī)的規(guī)定。《中華人民共和國土地管理法》（下稱《土地管理法》）第63條規(guī)定：“農(nóng)村集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非法農(nóng)業(yè)建設(shè)……�！背鍪坜r(nóng)村宅基地與上述規(guī)定相悖。二是侵害了農(nóng)村集體組織的土地所有權(quán)。按照《土地法》第8條第2款的規(guī)定，農(nóng)村土地包括宅基地、自留地和自留山屬于農(nóng)民集體所有，出售宅基地實(shí)際上是對(duì)農(nóng)村集體組織所享土地所有權(quán)的侵害。
      按照《土地法》的規(guī)定，政府通過行使審批對(duì)農(nóng)村宅基地進(jìn)行管理，出售農(nóng)村宅基地不僅是違法的，而且是對(duì)政府管理職能的削弱。要從根本上消除非法買賣農(nóng)村宅基地，筆者認(rèn)為應(yīng)著重做好以下幾個(gè)方面的工作：
      第一，加大法律、法規(guī)的宣傳力度。各級(jí)政府及其土地行政主管部門要結(jié)合“四·五”普法，大力宣傳《土地管理法》及其《實(shí)施條例》，使公民明白出售農(nóng)村宅基地的法律責(zé)任。
      第二，嚴(yán)懲非法買賣宅基地的行為�！薄吨腥A人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第38條規(guī)定“依照《土地管理法》第73條的規(guī)定處以罰款的，罰款為非法所得的50％以下�！蓖恋匦姓�主管部門應(yīng)嚴(yán)格依照上述規(guī)定，對(duì)出賣農(nóng)村宅基地者進(jìn)行處理。同時(shí)嚴(yán)格按照《土地管理法》第62條第4款關(guān)于：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”的規(guī)定，對(duì)倒賣宅基地的行為予以遏制。
      第三，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村房屋的管理。基層人民政府及其土地主管部門應(yīng)建立專門的農(nóng)村房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)農(nóng)村房屋出售價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，規(guī)范房屋買賣行為，要求農(nóng)村房屋經(jīng)過房價(jià)評(píng)估后方可出售，以此杜絕規(guī)避法律的行為。