17日，新洲區(qū)法院副院長(zhǎng)黃洪彬做客長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)“周二之約”熱線，其間市民沈先生打來(lái)電話講述了房產(chǎn)中介的欺詐行為，并咨詢?cè)撊绾尉S權(quán)。

“中介宣稱過(guò)戶費(fèi)用有11萬(wàn)多，結(jié)果我拿到稅票一看，只有2萬(wàn)多，其他錢都被中介‘黑’了！”17日，新洲區(qū)法院副院長(zhǎng)黃洪彬做客長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)“周二之約”熱線，其間市民沈先生打來(lái)電話講述了房產(chǎn)中介的欺詐行為，并咨詢?cè)撊绾尉S權(quán)。

沈先生介紹，他此前通過(guò)中介在東西湖一處市場(chǎng)看中了一處商鋪，并和賣家約好按照95萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買。此后，沈先生與賣家、中介簽訂了房屋買賣合同，約定中介的服務(wù)費(fèi)為全房款的2個(gè)點(diǎn)。此后，沈先生又同中介簽訂了“包過(guò)戶”的協(xié)議，約定整個(gè)過(guò)戶過(guò)程由中介公司全程代辦，但未提及有單獨(dú)的過(guò)戶服務(wù)費(fèi)。

中介向沈先生羅列了過(guò)戶所需要的稅費(fèi)共計(jì)11萬(wàn)余元，沈先生并未多想就付了錢，并順利完成了整個(gè)過(guò)程，將房款也打給了房東。此后，沈先生多次向中介索要過(guò)戶時(shí)的稅票，中介公司卻一直不愿給，并推托稱總公司規(guī)定稅票必須一個(gè)季度后才能拿走。

鑒于中介公司這樣的態(tài)度，沈先生越想越蹊蹺：“中介會(huì)不會(huì)偷稅漏稅，還是壓根沒(méi)交這筆錢？”此后沈先生多次找中介公司要求歸還稅票，最終在沈先生的堅(jiān)持下，中介終于將稅票給了沈先生，但沈先生一看就火冒三丈：原來(lái)按照國(guó)家正規(guī)手續(xù)，過(guò)戶所有的稅費(fèi)加起來(lái)只有2萬(wàn)余元，相當(dāng)于其余的9萬(wàn)多元都被中介“黑”了。

對(duì)此，新洲區(qū)法院副院長(zhǎng)黃洪彬表示，此前按照沈先生和中介公司簽訂的協(xié)議，有2個(gè)點(diǎn)的中介費(fèi)用，沈先生也將費(fèi)用結(jié)清，說(shuō)明沈先生這一方的付費(fèi)義務(wù)已經(jīng)完成，中介公司也應(yīng)實(shí)事求是地履行協(xié)議，按照沈先生所述，中介的行為有欺詐之嫌，沈先生可以要求其返還。

黃洪彬建議，沈先生可以保留好交易過(guò)戶時(shí)的各種證據(jù)，如在稅務(wù)機(jī)關(guān)查詢的稅費(fèi)情況、自己的罰款明細(xì)等，然后可以先向工商部門投訴，看能否和中介協(xié)商解決；如果仍然無(wú)法解決問(wèn)題，那么沈先生可以向人民法院起訴，要求中介返還多拿的費(fèi)用。

黃洪彬還介紹，2018年1-6月新洲法院執(zhí)行案件立案1372件，立案標(biāo)的11.5億元；執(zhí)行結(jié)案474件（其中終本186件），到位標(biāo)的3.4億元，實(shí)際執(zhí)行到位率、終本案件合格率、信訪案件辦結(jié)率等指標(biāo)進(jìn)入全市法院系統(tǒng)前列。